Captain's blog

Es ist (vorläufig) vollbracht:

Nachdem die letzten paar Wochen wieder sehr hektisch waren, kam ich innerhalb der letzten paar Tage endlich dazu, den kürzlich fertig gewordenen neuen Server in Betrieb zu nehmen. Da die Kiste für meine Zwecke mehr als ausreichend mit Athlon 64 3700+, 2 GB RAM, 2x 300 GB-Platten und einem /28er-Subnetz dimensioniert ist, komme ich also endlich in den Genuß, wieder vermehrt mit Virtualisierung herumzuspielen.

Da schlägt das Herz des Sammlers doch höher: vor ein paar Minuten habe ich ein echtes Schätzchen vor der sicheren Verschrottung bewahrt, und bin seitdem stolzer Besitzer einer Sun E450.

Auch wenn die Maschine eigentlich schon relativ "angestaubt" ist, sind die (Eck-) Daten doch immer noch recht lesenswert:

Für ein bestimmtes Projekt evaluiere ich zur Zeit die Möglichkeit, einzelne Server zu konsolidieren. Für unsere Zwecke würden sich hier zwei Möglichkeiten bieten:

- VMWare ESX Server sowie
- Xen

Beide bieten grundsätzlich die gleichen Möglichkeiten, in HA-Umgebungen wird selbst Xens sogenannte "Live-Migration" wird seitens VMWare mit Hilfe des (zusätzlich zu erwerbenden) VMotion gelöst.
Sofern es also um "externen" Support und Unterstützung geht (wichtiges Managementkriterium) hat VMWare also zunächst die Nase vorn. Wenn ich mir allerdings im Gegenzug einmal XenSource anschaue, muss ich mich fragen, ob dieses Argument auch weiterhin Gültigkeit besitzt.

Ich persönlich würde Xen bisher klar den Vorzug geben, da ich hier (im Gegensatz zu VMWare) auch weiterhin einen freien (und sehr ausgerefiten) Ansatz zur Serverkonsolidierung sehe. Allein, wenn ich mir einmal die Kosten der ESX-Variante anschaue, läuft's mir gleich kalt den Rücken runter.
Vielleicht stand ja bereits einmal jemand vor der gleichen Frage, und kann mir schon mal ein bis zwei weitere Argumente pro oder contra liefern.